究竟什么样的产能算落后？谁该被淘汰？相信众多企业在仔细研读《石化产业调整和振兴规划》后，都会有这样的困惑。  
    《规划》中对计划淘汰的落后产能是这样描述的：工艺技术落后、产品质量差、安全隐患大、环境污染严重。这种原则性很强但操作性不强的规定，一旦具体到企业，落实起来却没了标尺。正像企业所反映的，什么样的能耗算达标，什么样的装置算落后，仁者见仁，智者见智，谁也说服不了谁。显而易见，没有被细化、没有被量化的政策法规在实施过程中往往就成了一纸空文。  
    操作标准的缺失对化肥行业的科学发展显然是不利的。首先是达不到《规划》所制定的目标。我国尿素和磷酸二铵已经分别存在1000万吨和600万吨的产能过剩，在今后的发展中，部分产能落后的企业退出市场是必然趋势。然而标准的模糊让落后与先进没了界限。一些能耗高、污染大、产能低的企业依然能够蹭着标准模糊的边儿苟延残喘；而技术新、前景好的企业的产品却只能在化肥市场过剩的大环境中不断被压低售价。长此以往，优化产业结构只能成为空谈。  
    操作标准的缺失也不利于执法部门有法可依。落后产能的淘汰与退出，地方政府是直接执行者。执法的前提是法规的健全与确凿，标准的缺失无疑将使执行者的判断失去准绳。到时候就有可能出现这种情况：淘汰谁不淘汰谁，就全凭执法部门的一句话，非但无法保证公平，而且容易滋生权力寻租的腐败现象。  
    细化操作标准，优胜劣汰自明。只有明确标准、厘清优劣，让企业与执法部门都能清晰地认识到先进与落后的界限，才能把产业结构优化落到实处。 （吕海波）